皇留悼
2019-05-20 01:02:42

来自反对网络中立的团体......

技术政策研究所所长Thomas Lenard:

“我很高兴看到DC巡回法院在这种情况下做出了正确的决定。从政策角度来看,有争议的”网络中立“规则的类型不符合消费者的最佳利益,法院的决定表明FCC无权强制执行此类监管。

“但是,我担心委员会现在可能会尝试将宽带重新分类为电信服务,并将其纳入传统的公用事业型监管。我认为,这将是一个严重的错误,会破坏最近的目标 - 发布了国家宽带计划。“

Randolph May,自由州基金会主席

“现在很明显,美国联邦通信委员会的最佳方针是暂停其拟议的网络中立性法规的工作。如果该机构认为某种形式的互联网监管是可取的,它应该与国会合作制定一个新的法定​​框架。事实上,法院的决定应该为国会开始重写“通讯法案”提供动力,该法案将委员会对宽带的监管活动明确地与滥用大量市场力量和明显的消费者伤害的证据展示联系起来。

“这将为联邦通信委员会提供适当的基础,以解决互联网提供商的任何滥用行为。如果委员会决定对互联网服务提供商实施第二章共同承运人规则,它将点燃一场风暴,将通信决策制定回十年或所以。”

卡托研究所信息政策研究主任吉姆哈珀:

“法院的决定标志着关于联邦政府是否应该规范互联网接入服务的争论的另一个转折点。有趣的是,这个问题在两年前由市场流程解决 - 复杂的互联网用户,监管机构,宣传团体,感兴趣的消费者通过互联网相互沟通。

“下一步将是倡导者竞选国会,要求它给予联邦通信委员会两年前解决问题的权力。但缓慢移动,技术上不成熟的官僚们并不比消费者和技术人员更了解如何运行互联网美国联邦通信委员会的“网络中立”希望只不过是对宽带的公用事业监管。如果他们获得了这种权威,你的在线体验将更像是与自来水公司或电力公司打交道,而不像使用互联网“。

来自网络中立的支持者:

开放互联网联盟执行董事Markham Erickson:

今天在康卡斯特的DC Circuit决定创造了一个危险的局面,互联网的健康和开放受到主要电信和有线电视提供商的行为的制约。

“法院采取了激进的立场,拒绝了联邦通信委员会根据”通信法案“第一部分实施宽带互联网政策的法律授权。康卡斯特对Title I权威的法律挑战创造了一个结果,FCC不得不立即开放在标题II下澄清其对宽带网络提供商的权力的程序。

“法院的彻底决定消除了原子能机构执行互联网政策声明或可能颁布新的开放互联网规则以保护标题I下的消费者和小企业的权力。因此,联邦通信委员会现在无法对互联网进行反对宽带提供商的竞争和反消费者行为,可能无法实施国家宽带计划的许多要素,包括全面的普遍服务基金(USF)改革。

“法院认识到这个问题,并且似乎邀请委员会在标题II下对康卡斯特和其他宽带互联网接入提供商进行处理。通过宽带互联网接入限制和宽容建立有限的第二标题权限将弥补原子能机构自己现在已经失去信誉的争用标题I下的辅助权力。前一届政府所做的努力是基于许多不正确的法律,技术和市场假设。相比之下,第二标题权威依据合理的事实和法律依据,并将作为一个强有力的基础。美国联邦通信委员会保护消费者和小企业接入连接的基础。“

自由出版社研究总监S. Derek Turner:

“该决定迫使联邦通信委员会陷入存在危机,使该机构无法保护宽带市场中的消费者,并且无法实施国家宽带计划。由于这一决定,联邦通信委员会实际上没有权力阻止康卡斯特阻止网站。美国联邦通信委员会几乎没有权力制定政策,将宽带带到美国乡村,促进竞争,保护消费者隐私或计费真相。这对美国公众来说不是一个可接受的结果,需要立即采取联邦通信委员会的行动来重建法律权威。

“这场危机不是国会法律薄弱的结果,而是前两届委员会完全解除对美国通信网络管制的误导和过度热心的直接后果。过去的联邦通信委员会行动在法律上造成了巨大的漏洞,导致该机构无法保护消费者隐私或促进普遍宽带接入。

“美国联邦通信委员会必须有权在21世纪的宽带市场中开展其消费者保护和公共利益使命。现任委员会并没有造成这种存在危机,但它现在别无选择,只能面对这些严峻的司法管辖权问题,并采取必要措施保护消费者并促进竞争。“

媒体访问项目副总裁Parul P. Desai:

“我对法院的裁决感到失望,委员会没有说明其对Comcast阻止BitTorrent采取行动的权力。 媒体访问项目继续坚持认为,委员会必须有权保护所有互联网用户免受互联网服务提供商的有害和反竞争行为的侵害。 我们将继续与委员会合作,确保其有能力保护互联网用户在不受ISP干扰的情况下访问其选择的合法内容和服务的权利。

“因为这个案子已成为律师关于技术问题的辩论,所以很容易忽视其对言论和表达自由的重要性。 不得容忍ISP对互联网合法使用的干扰,委员会必须有权通过规则来禁止此类做法。“