芮卩搡
2019-05-23 07:23:08
发布于2018年2月27日上午9点25分
更新时间:2018年2月27日上午9:26

拖鞋?众议院议长Pantaleon Alvarez提出一项决议,呼吁制定一项宪法大会,但很快就转向呼吁举行宪法大会并强烈推动。档案照片

拖鞋? 众议院议长Pantaleon Alvarez提出一项决议,呼吁制定一项宪法大会,但很快就转向呼吁举行宪法大会并强烈推动。 档案照片

菲律宾马尼拉 - 众议院议长Pantaleon Alvarez强烈推动宪法大会(Con-Ass)作为实施Charter Change或Cha-Cha的模式,但利益相关者表示,他的翻转破坏了他,甚至整个国会,信誉修改宪法。

“即使阿尔瓦雷斯要求制宪会议(Con-Con),现在他突然想要一个Con-Ass? 如果在这个时候,我们甚至不能相信那些提出建议的人,那么也许我们必须开始信任自己反对它,“前最高法院首席大法官希拉里奥·达维德在2月26日星期一说。

戴维德在De La Salle大学法学院举行的“宪章变革”论坛上发表讲话,再次表达了他对Cha-Cha和联邦制的强烈反对。

菲律宾每日询问者副主编约翰·奈里在论坛发言人中表示,政府对查查的行动仅取决于总统罗德里戈·杜特尔特的“政治命运”。

根据Nery的说法,阿尔瓦雷斯是一个光辉的榜样。 (阅读:

Con-Con vs Con-Ass

Nery指出,在Duterte 2016年6月30日上任的第一天, 要求Con-Con提出对宪法的修改。

此后,杜特尔特的主要盟友如副议长和在同一天提交了类似的决议

阿尔瓦雷斯在其决议中表示,Con-Con“不仅是最具参与性和民主性的模式”,而且是“消除任何怀疑它正在寻求促进少数人的政治和经济利益的方式”。

CHA-CHA FORUM。前首席大法官Hilario Davide Jr,法学教授Lyssa Grace Pagano和Inquirer副主编John Nery于2018年2月26日在DLSU-College of Law的Charter Change论坛上发言。摄影:Lian Buan / Rappler

CHA-CHA FORUM。 前首席大法官Hilario Davide Jr,法学教授Lyssa Grace Pagano和Inquirer副主编John Nery于2018年2月26日在DLSU-College of Law的Charter Change论坛上发言。摄影:Lian Buan / Rappler

在Con-Con中,公众选出将在Con-Ass中提出修正案的代表,国会召集一个机构起草修正案。

但仅仅过了一个月,总统罗德里戈·杜特尔特就说Con-Con太贵了,并 ,之后阿尔瓦雷斯也改变了态度。

Nery指出,截至2016年底,调查显示杜特尔特一直 。 到2017年2月,阿尔瓦雷斯拒绝了Con-Con,而是打电话给Con-Ass。 加西亚和阿罗约加入了这项决议。

“组成议会是引入宪法修正案的首选方式,因为它被认为是最快捷,最开放,成本最低的,”阿尔瓦雷斯共同撰写的众议院同时发布的第9号决议说。

该决议还表示,Cha-Cha的“喧嚣”“不仅得到了持续,而且得到了总统罗德里戈·杜特尔特(Rodrigo Duterte)的压倒性胜利的肯定,罗德里戈·杜特尔特总统站在了一个从统一政府向联邦政府转变的平台上。”

副总统莱尼罗布雷多说, 因为人们可以选举他们的代表,而杜特尔特则认为当选的国会议员已经得到了公众的信任。

参议院通常同意Con-Ass, 以便他们的23票投票不会被众议院投票的近300票削弱.Alvarez不同意他

到1月中旬,阿尔瓦雷斯宣布Con-Ass 都会推进,而上议院议员可以竞选最高法院。

“现在这是一个不同的阿尔瓦雷斯,因为他们完成了对最高法院的征服,他们拥有至少8人的柔韧多数,他们将根据自己的意愿投票,”Nery说。

Nery补充说:“这是一个粗鲁的机会主义历史,他们觉得他们可以逃脱任何事情,他们会尝试他们的方式。”(阅读: )

东方大学法学教授Lyssa Grace Pagano指出,根据1987年的宪法,国会仅在宣布戒严令和暂停人身保护令特权时共同投票。

“我觉得很遗憾,众议院有些聪明的人说他们应该联合投票。不,”帕加诺说。

联邦制是答案吗?

帕加诺已经到全国各地与当地领导人会晤,讨论查查,他说联邦主义不是解决地方政府问题的办法。

“如果联邦制的唯一目的是授权地方政府,我认为没有必要修改宪法。 对当地政府法规的修订就足够了,“帕加诺说。

帕加诺赞同其他专家的担心,即联邦制只会引发政治王朝。

帕加诺说:“如果采用联邦制,没有相应的经济发展,如果政治王朝没有被禁止,那么赞助政治将继续存在,同一家族将在一些地区国家统治。”

一位来自论坛的学生问发言者:如果我们的系统现在坏了,我们不应该修改宪法来解决它吗?

Nery说学生的前提是基于“强制喂养”的叙述。

“当有人说系统坏了,他就意味着捷运,或者他意味着新的税收。 我不认为有大多数Ffilipinos用这句话来表示是时候改变我们的宪法了。 我们正在被当权者强行喂养这个叙述,“他说。 - Rappler.com